一、使用原则使用原则就是指按使用商标的依次来明确商标权的所属，即谁最先使用该商标商标权就归属于谁。而注册只是是对久已存有的商标权给与行政确认。这类国家早已越来越低，但终究还存有，并且有的还至关重要，比如英国在与欧盟以及他一些国家历经交涉达到的调和物质TRPS的15条第三款从反面容许英国一类国家把使用原则做为行政机关特定能够批准注册的一条依据，但又不允许从背面把未使用做为驳回注册的唯一原因。
英国做为典型性的可用使用原则的国家有其长远的时代背景，英国法觉得商标是在商业服务中使用的标识，摆脱生产制造和市场销售，一切标识都不可以变成商标，更谈不上顾客产生错认误购的概率，不可以对标示开展抽象性的保护，仅有先使用的受保护，后使用的不会受到保护才较为公平公正，因此现如今英国尽管引进了注册规章制度，但使用做为申请办理注册的前提条件不可或缺，并且其规定的使用务必是真心实意的使用，单纯性的营销不可以组成使用而造成商标权，使用务必是在商业服务中使用，其目地不可以只是是以便保持对商标的支配权，须在特殊的产品或服务项目上真心诚意使用于商业服务当中。比如虽然在国外对使用某一商标的产品开展了宣传广告的营销活动，但该产品沒有在国外市场销售，则不可以觉得该商标在国外早已使用。依照使用原则明确商标权所属对商标最先使用人有益，但对使用放前的商标注册仁的意思不好，使注册商标长期性处在不稳定情况。并且一旦产生异议，到底是谁最先使用人无法査清，质证艰难。
二、注册原则注册原则就是指商标任何人依规向商标主管部门申请办理注册而获得商标权。注册原则务必另外选用先申请办理原则即按申请办理注册的依次来明确商标权的所属谁最开始申请办理商标注册，商标权就授于谁。釆取注册原则的国家商标注册这一具体行政行为是获得商标权的必经之路程序流程，但凡沒有注册的商标一般无法得到法律法规的保护，仅有历经注册才可以造成商标权，进而遭受法律法规的保护。如同荷兰1964年商标法第四条要求：“单纯性将一标识做为商标使用对使用人不造成一切支配权。”依据这一原则最先使用商标的人如果不立即申请办理注册，一旦被别人恶意抢注便没法对该商标获得注册，假如再次使用则有侵权行为之嫌。采用注册原则创建商标的公示制度，申请办理注册的時间有据可查，商标的类似及其产品或服务项目的相近还可以根据事先查寻足以一部分处理，也可以促进商标任何人立即申请办理注册，方便管理，另外将商标的出让、使用批准质押贷款均开展公示公告，一旦产生侵权行为则可确定侵权人没有尽到留意责任。现阶段全世界绝大部分国家选用注册原则《欧共体商标条例》第六条明文规定：“共同命运商标应根据注册获得。”在我国亦要求选用注册原则。使用注册原则的国家并不肯定抵触使用原则在一定的状况下，使用原则能够做为注册原则的填补和列外。比如在我国商标法第二十九条要求：“2个或2个之上的商标注册申请者，在同一种或相近产品内以同样或类似的商标申请办理注册的，基本核准并公示申请办理在先的商标，同一天申请办理的，基本核准并公示使用在先的商标，驳回别人的申请办理，未予公示。”再如选用使用原则的英国，1945年的英国商标法授予了注册规章制度以极其的法律法规影响力。
三、商标权获得的独特原则——著名在先原则自打巴黎公约初次给与驰名商标特别关心和保护至今，在各组员均获得了一定地贯彻落实。在我国已添加了巴黎公约，自然都不列外地给与驰名商标非常的保护。但在保护抗压强度上因各组员对巴黎公约了解的不一样而存有差别。
巴黎公约1967年根据的现行标准文字第六条之二〔商标驰名商标]要求：“（一）本同盟世界各国服务承诺如该国法律法规容许应依权力或依相关被告方恳求，对商标注册国或使国主管部门觉得在本国早已归属于有权利享有本条例权益的人全部，而且使用在同样或是相近产品而著名的商标组成拷贝仿造或是汉语翻译，将会造成搞混的商标回绝或撤消注册，并严禁使用。这一要求，在商标的关键一部分组成对所述驰名商标的拷贝、仿造，并将会造成搞混的，也应可用。（二）自注册生效日最少五年的期内内，应容许明确提出撤消这类商标的恳求。本同盟世界各国能够要求一个期内，在这个期内内务必明确提出严禁使用的恳求。（三）针对依故意获得注册或是使用的商标明确提出撤消注册或是严禁使用的恳求，不可要求时间限制。”自此世界各国对驰名商标的保护仍存有很多难以解决的异议，在其中之一就是驰名商标的商标权得到的根据难题。一些国家认为所述要求中有：“使用于同样或相近产品上”的措辞，故务必在该国具体使用并著名才给与保护，只使用未著名，则按一般商标看待，在选用使用原则的国家受法律法规保护，在选用注册原则的国家，如未注册则无法得到法律法规保护。只著名而未使用依照传统式的商标法基础理论，在选用使用原则的国家无法得到法律法规保护，在选用注册原则的国家，因不使用将会被撤消注册，仍将无法得到法律法规保护。而另一些国家则认为从巴黎公约内部构造，尤其是劝阻知识产权侵权的第十条之二与所述要求的关联推理，驰名商标的保护不可以具体使用为前提条件。因对巴黎公约的了解上存有之上矛盾故世界各国在具体司法部门实践活动中做法亦各有不同。在这类矛盾存有了半世纪后的1996年4月《建立世界贸易组织协定》在马拉喀什缔约后，在其中的《与贸易有关的知识产权协议》（下称TRPS协议书）才将这一难题足以回应。TRIPS协议书第十六条第二款要求：“巴黎公约1967年文字第六条之2原则上适用服务项目。确定某商标是不是系驰名商标，应在意相关群众对其了解水平，包含在该组员地区内部原因宣传策划该商标而使群众了解的水平。1998年9月29日根据的保护继受法国巴黎同盟交流会和世界知识产权组织交流会《关于驰名商标保护规定的联合建议》第二条（3）款进一步强调：“做为明确商标是不是著名不可规定该商标已在该组员中使用或该商标已在该组员注册或就该商标明确提出注册申请办理。”二零零一年十月修定的在我国商标法第十三条一款依据上述条例作了相对的要求：“就同样或是相近产品申请办理注册的商标是拷贝、模仿或汉语翻译别人未在我国注册的驰名商标，非常容易造成搞混的，未予注册并严禁使用。”依据上述条例及在我国商标法的要求在驰名商标的保护上最少做出了三点奉献。第一，将驰名商标的保护拓展至服务项目商标行业。第二，调查商标名气的范畴确立为有关群众而不是一般群众。第三也是文中重中之重阐述的內容，确定驰名商标考虑到的应是名气而不是是不是使用或是不是注册，即便商标沒有具体使用于一组员地区内的商业服务中或沒有在该组员明确提出注册申请办理，但因宣传策划该商标有非常好的名气则应是驰名商标，一商标一旦在一组员域内著名就应遭受独特的保护。