商标近似判断的具体方法
1、商标近似判断的常见问题因为绝大多数商标全是以音、形、义为基本前提组成，因此，以音、形、义三要素来搭建商标近似判断的基础架构更合乎逻辑性，也更能包含不一样的商标种类。但特别注意的是，判断商标是不是类似，应以权利人商标的注册形状与被测侵权商标开展核对，不可以以权利人商标的具体应用形状与被测侵权商标开展核对。
2、“音”的类似性判断商标的音标发音是判断商标是不是类似的关键要素。这关键来源于信誉的传递一般全是根据口头的方法开展，假如商标音标发音完全一致，即便文本表述不一样，也会给商标信誉的累积产生危害。因为大部分状况下，顾客并不立即借助商标的视频语音只是靠视觉效果来鉴别商标，尽管商标的“音”在传递商标的信誉及其根据口头订购的产品上具备关键的价值，但一般状况下，商标的“音”的类似仅仅商标近似的一个判断因素，不可以由于“音”的类似就立即判断为类似商标，还必须融合实际的形与义开展判断。
3、“形”的类似性判断商标的“形”是指商标的外在形状，也就是商标的视觉效果主要表现。大家一般通过视觉识别系统商标，因此顾客对商标的专注力关键集中化在视觉冲击层面。商标外观设计类似性的判断应是全面性判断，不可以由于个别特征不类似就觉得不类似，也不可以由于个别特征类似就觉得组成类似。顾客一般式从总体上去观查商标，顾客非常少还有机会对商标开展立即核对，其一般根据脑子里的有缺憾商标印像开展买东西。
4、“义”的类似性判断商标的“义”是指商标所表述的含意。在一些状况下，含意的差异将会比视觉效果或视频语音上的差异更关键。商标的含意的实际判断应留意下列标准：
（1）文本—图型等效电路性标准：标示同一事情的文本和图型通常会被觉得具备类似的含意。在某案中，北京市高院觉得汉语“蓝精灵”商标与“蓝精灵”图型商标为类似商标。
（2）国外文本等效电路标准。商标中不一样语系文本的关键含意同样或基本一致，易使有关群众对产品或是服务项目的来源于造成错认的，判断为类似商标。在再审申请人高文新与被申请人德比尔斯企业、商标审查联合会商标异议行政部门纠纷案件中，最高法院强调，明确汉语商标与英语商标中间的类似性，必须考虑到有关群众对英文商标的认知水平和工作能力、汉语商标与英语商标含意上的相关性或是对应性、引用商标本身的名气和显著性差异、异议商标具体应用状况等要素。
5、文本商标的类似性判断《北京市高级人民法院关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》要求，判断文本商标是不是类似应以是不是得以导致有关群众的搞混、误以为规范，将文本商标总体开展核对并考虑到文字的读音、字体样式、含意、排序方法等层面要素。归属于以下情况之一的，能够评定为类似商标：字型不一样但字读音、含意同样的；文本不一样但字读音同样、字型类似且文本无含意的；由三个之上的字构成、无明确含意但排列顺序同样的；或是尽管排列顺序不一样但音标发音类似、字型类似的；由外语英文字母构成的无含意商标，一部分英文字母同样且排列顺序同样，或是尽管排列顺序不一样但音标发音、字型类似的；能够判断为类似商标的别的情况。
6、图型商标的类似性判断判断图型商标是不是类似理应以注册商标与被测侵权商标外型是不是得以导致有关群众的搞混、误以为规范，外型的比相匹配关心图型的构图法、设计方案等。注册商标与被测侵权商标虽然有不同点，但给有关群众的总体印像基本一致的；或是两图型较小，有关群众应用一般留意水平不容易分辨其构图法、设计方案的，要是两图型总体外型类似，就可以评定为类似商标。假如两图型构图法、设计方案类似，即便色调或是体现的事情不一样，也理应评定为类似商标；反过来，假如两图型体现的是同一事情，但构图法、设计方案均不一样的，则不可评定为类似商标。特别注意的是将文本做为图型商标注册与应用时的类似判断。在以“创”为因素注册的图型商标中，商标局觉得与。不组成类似，都能够注册与应用。7、组成商标的类似性判断图型文本组成商标有以下情况之一，得以导致有关群众搞混、错认的，能够评定为类似商标：
（1）商标总体类似的；
（2）商标文本同样或是类似的；
（3）商标文本不一样，但图型同样或是类似的；
（4）能够判断为类似组成商标的别的情况。将组成商标的各一部分各自应用在产品或包裝的每个不一样位置的，怎么知道类似?理应把组成商标与在不一样位置应用的每个标示各自开展核对，核对时要考虑到各一部分标示的应用位置、有关群众对其留意水平及其是不是组成对商标的应用等状况。假如做为商标应用的标示是组成商标的关键一部分，有关群众对组成商标的总体印像关键来自该标示，这类应用得以导致有关群众搞混、错认的，应评定二者类似；不然不适合评定为类似。好几个注册商标组成在一起的排序方法有多种多样，权利人未将其组成方式注册为商标的，不能用该组成方式与被测侵权商标开展核对，理应将权利人的每个注册商标各自与被测侵权商标开展核对和判断。