商标注册仅是一种权利宣示
商标权是商标标识的私权创设方式，也是法律法规对商品生产者或服务提供者标志自身产品或是服务项目的个人行为方法的毫无疑问。私权核心理念也理应融进到商标法实际标准的搭建中。立在德国法有关权利功效的归类观点，商标权具备充足的唯一性与支配力，仅有注册才可以完成权利的排他效用并确保别人个人行为随意。商标权理应根据注册等公示公告方法将其范畴公布于众，以做到权利的法律法规确保力与私法随意的双向完成。
在英美法系，商标的产权年限化是由维护的具体必须催产的，并与商标注册使用专利权登记薄的便捷性紧密结合，进而完成商标权的界限合闭，并推动信息内容集中化。因而，商标注册这一形式主义观点具备不一样的价值导向与内函。商标注册既是商标权维护的具体必须，也是商标权本身健全的关键驱动力。私法上权利的形式主义最开始能够上溯罗马法时期。在罗马法上，不论是使用权的让与還是契约书缔约，都遵照严苛的形式主义，例如要式物交易、略式交易等。“初期人曾主要表现出一种对形式的非常追求完美，这同那时候的法所带有的宗教信仰成份相关，另外初期人还具备在形式难题上的协调能力，因此她们的形式灵便地反映着对各种各样法律法规局势的明确。”这种形式与特殊的社会背景紧密结合表述着特殊的法律法规实际意义，
大家可以根据法律法规形式十分确立地判断法律事实。如同有专家学者强调的，初期罗马法往往分外重视房产要式交易的形式，是两者之间那时候的社会背景离不开的:在农村经济标准下，大家族是房产的行为主体，由群众组员组成的大家族才算是房产使用权买卖的基本要素，因而这类买卖并不是个人事务管理，只是与大家族全体人员整体利益融合在一起的公共行政，买卖形式的公布是确保买卖崇高性、服务性和安全系数的关键方法。可以说，这种独特的姿势、語言与典礼组成了法律事实运作的基本，也做为买卖的专用工具使用价值确保着买卖的顺利开展。这类重视形式主义的传统式趋向在法律法规承传中保存出来，并在物权法管理体系中有确立承传。备案与交货等形式在合同法中充分发挥的权利公示公告、直接证据等专用工具使用价值及其程序流程自身包括对随意的重视等，促使这类融合变成合同法所秉持的规章制度标准之一。尽管将物权法变化的各种各样形式归到罗马法的流变性在法律法规承传上具备不妥，但撇开制度背景，有关物权法內容与形式的关联层面有趣现实主义、债务形式主义与物权法形式主义等三种方式并无不妥。
在其中，物权法形式主义方式将形式融进权利的內容中，是权利变化的标准之一，而债务形式主义则将形式做为权利法律效力的一个扩张效用。比较之下，二者对程序流程的心态是不一样的，物权法形式主义是以內部要求形式的相互作用力，而债务形式主义是以外界要求形式的相互作用力。因此，在物权法形式主义下，权利的变化是在程序流程体制内运作的，而在债务形式主义下，权利变化对程序流程体制的依靠是外在的。与物权法备案的程序流程使用价值类似，商标注册也是一种程序流程体制。依照常鹏翱对物权法形式到程序流程变化的看法，商标的形式主义沒有历经形式环节而立即根据程序流程主要表现出去。商标注册并不是实际形式，只是自注册之际就反映为向特殊的组织申请办理并开展核查这一抽象性程序流程。依据1972年麦斯哲(Mathys)联合会汇报，十九世纪，应用在产品或是服务项目上使其具备内容效度的标识具备了内在价值进而也非常值得法律法规维护这一发展趋势早已越来越显著。来源于人民法院的维护有二种起诉方法:一是根据仿冒之诉来寻找限令和损失赔偿救助，该诉的基本取决于上诉人应用商标所造成的信誉。
二是商标侵权行为之诉，该诉的前提条件是把商标做为一项资产，可是在起诉时上诉人务必证实商标权的存有，人民法院务必精确定义商标组成因素。以便处理这一难点，美国根据了1875年《商标登记法》(TheTradeMarksRegistrationAct1875)。该注册备案造成了2个层面的功效，一是做为商标权人具有在备案范畴内占有应用这一法律规定权利的直接证据，商标的注册是商标权存有的优点直接证据。二是根据要求商标的组成因素给商标注册实践活动出示了明确规范。该法并沒有建立一个侵权行为起诉的救助方法，其侵权行为救助依然遵照普通法的仿冒之诉。该法的目地取决于为注册商标出示民事诉讼程序和直接证据层面的资源优势，注册的功效便是一种公示公告，并做为获得直接证据的方便快捷方式，其直接证据使用价值是关键的或是唯一的。直到如今，在我国也是有专家学者觉得，“商标注册仅仅一种权利的宣示，而不可以造成真实商标专利权实际意义上的使用价值”。