小编觉得,该见解理应是现阶段理论界对商标注册条件总结得最全面和最科学研究的见解,除开将不可做为商标应用的标示”和“不可将县级以上行政区域划分的地名大全及群众了解的外国地名做为商标”,做为商标理应具备合理合法规定的实际反映外,还将“不可以欺骗手段或是别的不正当性手段获得商标注册”也包揽在其中。
尽管创作者在这里一部分的论述中沒有确立什么个人行为归属于“以欺骗手段或是别的不正当性手段获得主册”的个人行为,但能够从在我国法律的全过程看得出,“不可以欺骗手段或是别的不正当性手段获得商标注册”就是指《商标法》第13条(对著名商标的独特维护)、第15条(代表人或委托人违反诚信原则注册被代表人或被代理人商标)、第31条(不可危害别人目前的在先支配权,不可以不正当性手段抢鲜注册别人早已应用并有一定危害的商标)的內容。
“以欺骗手段或是别的不正当性手段获得商标注册”之描述,来源于在我国《商标法》第41条規定中的“注册商标是以欺骗手段或是别的不正当性手段获得注册的,由商标局撤消该注册商标,别的企业或是本人能够要求商标审查联合会判决撤消该注册商标”。这些內容事实上生搬硬套了原《商标法》第27条有关一部分。
对这些內容,就是以欺骗手段或是别的不正当性手段获得商标注册”的个人行为,1996年修定的《商标法实施细则》第25条作了确立的定义,包含了“编造、捏造事实实情或是仿冒申请报告件及相关文档开展注册的;违反诚实信用原则原则,以拷贝、效仿、汉语翻译等方法,将别人已为人正直以其为名将被代理人的商标开展注册的:侵害别人合理合法的在先支配权开展注册的;以别的不正当性手段获得注册的”五种情况在其中,第一种情况在商标法》改动后基本上沒有可用的空间,由于该要求最开始主要是为了更好地避免不具备申请办理商标法律主体的人“虛构、捏造事实实情或是仿冒申请报告件及相关文档开展注册”,现行标准嫡标法》取消了商标申请办理的行为主体限定,一切企业和本人都能够申请办理商标注册,被告方再作这类个人行为也就沒有必需。
第二种情况为现行标准《商标法》第13条消化吸收,第三种情况为现行标准《商标法》第15条消化吸收,第四种情况为现行标准商标法》第31条消化吸收,此外还提升了第16条严禁委托人违反诚信原则注册被代理人标之个人行为。因而彻底可以用“不可以欺骗手段或是别的不正当性手段获得商标注册来代指《商标法》第13条(对著名商标的独特维护、第15条和第16条(代表人或委托人违反诫信原则注册被代表人或被代理人商标、第31条(不可危害别人目前的在先支配权,不可以不正当性手段抢鲜注册别人早已应用并有一定危害的商标)。
张玉敏《知识产权法》,法律出版社二零零五年版,第327、329页）这类描述优势取决于简洁而全面,但缺点取决于将损害个人得失的违纪行为,放到与损害社会发展集体利益的违纪行为同样的影响力,与在我国《商标法》第41条将损害社会发展集体利益的注册商标与损害个人得失的注册商标在撤消时处在不一样影响力之要求不融洽。